Обращение в КС РФ

Материал из Wikipedia Metonymia.ru
Перейти к: навигация, поиск

Принимаются статьи в новый (первый в мире) строго-научный журнал точных наук о человеке: http://aleksejev.ru/nauka/.


Библиографическая ссылка на статью: Алексеев В.М. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // metonymia.ru, 2014.

Содержание

I. Заявитель

  1. Фамилия, имя, отчество заявителя-гражданина: Алексеев Владимир Михайлович;
  2. Гражданство: Российская Федерация;
  3. Адрес места жительства гражданина: г. Краснодар, Карасунский округ, улица Земляничная.

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется

Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации, 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1.

III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Собрание законодательства Российской Федерации», 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7598 (далее - Закон № 273-ФЗ).

IV. Конкретный перечень обжалуемых норм

1. Закон № 273-ФЗ называется законом, а на самом деле представляет собой пародию на кодекс законов об обучении, воспитании, добровольном и обязательном образовании.

Закон № 273-ФЗ содержит в себе нормы гражданского права и административного права, местами подминает нормы семейного права и уголовно-исполнительного права, не соблюдая юридической техники по разделению норм разных отраслей права.

Как указано в ч. 1 ст. 4 Закона № 273-ФЗ, отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования. Полагаем, что данная норма неверная, поскольку вопросы обучения должны регулироваться также нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и некоторых других нормативных правовых актов.

2. Закон № 273-ФЗ вводит в заблуждение как российских, так и иностранных граждан по поводу того, что он обеспечивает реализацию прав человека, гарантированные ст. 26 Всеобщей декларации прав и свобод, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. На самом деле этот закон имеет отдалённое отношение к праву человека на обучение. Как следствие, Закон № 273-ФЗ усиливает ощущение фальсификации как русского перевода текста Всеобщей декларации прав и свобод, так и Конституции Российской Федерации.

3. Ст. 5 Закона № 273-ФЗ посвящена реализации права на образование. В ней не упоминаются слова «воспитание», «обучение», «знания», «навыки» и т.п. Следовательно, в Российской Федерации отсутствует закон, гарантирующий в соответствии с ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации право каждого на … свободный выбор … воспитания, обучения...».

4. Закон № 273-ФЗ содержит избыточно много тропов, омонимов и анахронизмов коммунистической идеологии. Как следствие, Закон № 273-ФЗ больше соответствует Конституции СССР 1977 года, нежели Конституции Российской Федерации. Закон № 273-ФЗ многократно содержит отсутствующее в действующей Конституции и многократно присутствующее в Конституции СССР 1977 года слово «общество» и также гораздо чаще содержит слово «личность» и некоторые другие из коммунистического лексикона. В обоих текстах «общество» - это омоним, значение которого сложно распознать даже в контексте. Употребление общества в единственном числе в значении «группа людей» явно противоречит нормам ст. 13, 14, главы 2, особенно ст. 30, 32, 34 и многим другим Конституции Российской Федерации.

Также Закон № 273-ФЗ содержит игру слов «образование», «воспитание», «обучение», тем самым создавая условия для подмены в действительности обучения «воспитанием» и навязывания обучающимся ненужных им услуг под лозунгами «воспитания», «образования», «гуманизации», «окультуривания» и т.п.

5. Ст. 10 Закона № 273-ФЗ содержит антиконституционное определение «системы образования». Положения о том, что физические лица - получатели услуг входят в некую систему, наряду с организациями и органами власти, недопустимы.

Закон № 273-ФЗ содержит антиконституционный уклон на формирование системы органов власти и организаций, тогда как правильнее совершенствовать систему стандартов обучения и воспитания.

Как следствие, Закон № 273-ФЗ ни слова не содержит про саморегулируемые организации.

6. В ст. 12 Закона № 273-ФЗ написано: «Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений…». В действительности эта норма не выполняется. Школьные и вузовские учебники распространяют «культурное» и «цивилизационное» превосходство стран, в которых преобладают носители r1b-гаплогрупп. Во всех учебных программах принята географическая и культурологическая система координат, в которой центром мира приняты вышеупомянутые страны, в результате чего южные от России страны именуются «восточными», а восточные от России страны - «западными» и т.п. Единая территория России воспалённым воображением демагогов разделена на две несуществующие в действительности части света «европу» и «азию», которые якобы враждебны друг другу; и т.п. Преподаются заведомо спорные мифы о «татаро-монгольском иге», которые направлены на пессимизацию татар и других народов России и разжигание межнациональной розни. И т.п.

7. По смыслу Конституции Российской Федерации и принятых на его основе Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и других кодексов, вопросы воспитания должны быть ограничены несовершеннолетними и осужденными лицами. Однако в Законе № 273-ФЗ нигде не обозначен круг лиц, который подлежит «образованию» и по отношению к которым применять «образование» без их согласия нельзя. В Законе № 273-ФЗ вообще отсутствует слово «принуждение».

Закон № 273-ФЗ не содержит никакой конкретики по разделению прав и обязанностей граждан, не учитывает специфику прав несовершеннолетних, не запрещает принуждение (понуждение) совершеннолетних к воспитанию, за исключением каких-то особых случаев, а также не ограничивает принуждение (понуждение) к воспитанию несовершеннолетних и прочих лиц с ограниченной дееспособностью.

Так, ст. 34 Закона № 273-ФЗ не разграничивает разный объем прав граждан, «образующихся» по ч. 1, 2, 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации и по ч. 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации. Представляется, что первая категория «образующихся» имеет неограниченное право формирования содержания своего профессионального образования и т.п.

8. Ст. 43 Закона № 273-ФЗ не разграничивает разный объем обязанностей и ответственности граждан, «образующихся» по ч. 1, 2, 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации и по ч. 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации. Представляется, что первая категория «образующихся» обладает тем же объемом обязанностей и ответственности, что и обычные потребители услуг. К ним не могут применяться меры дисциплинарного взыскания и т.д.

9. Ст. 44 Закона № 273-ФЗ закрепила обязанность родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся обеспечить получение детьми общего образования, тогда как правильнее - получение детьми знаний и навыков, необходимых для успешной жизненной и профессиональной деятельности.

10. Закон № 273-ФЗ концептуально не связан с другими законами Российской Федерации, как будто он не является частью единого российского законодательства. В нём отсутствует связь с законами, защищающими права получателей информации, образовательных услуг, такими как: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и другие.

В этом законе термины употребляются безо всякой оглядки на законы, для которых они являются профильными. Например, используется слово «сведения» тогда как правильнее «информация» (см. ниже). В Законе № 273-ФЗ неоднократно употребляется слово «пропаганда» как нечто хорошее, синонимичное обучению, что прямо следует из подп. 3 ч. 1 ст. 41, либо научной деятельности – ч. 2, ч. 3 ст. 77, но по смыслу ч. 3 ст. 48 «пропаганда» уже нечто плохое.

В ч. 3 ст. 48 Закона № 273-ФЗ употреблен термин «политическая агитация» вопреки тому, что в профильном Федеральном законе от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» слово «агитация» отсутствует. И т.п.

11. В ч. 3 ст. 48 Закона № 273-ФЗ закреплён запрет использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.

Однако этот запрет распространен только на педагогических работников, тогда как правильнее - на всех распространителей (производителей, поставщиков) информации в образовательные учреждения и предприятия, начиная от лиц, утвердивших учебную литературу, пособия, учения и теории к обязательному изучению и кончая провайдерами, поставляющими услуги для образовательных учреждений и предприятий.

В ч. 3 ст. 48 Закона № 273-ФЗ используются слова «пропаганда» и «агитация», несмотря на то, что их легальные определения отсутствуют. Разработчики других законов отказываются от использования этих понятий, предпочитая более ясным и конкретным слово «распространение». Такое упрощение терминологии обусловлено тем, что пропаганда и агитация представляют собой прежде всего целенаправленное воздействие на психику для побуждения кого-либо к совершению определенных действий, принятию решений или к воздержанию от действий и решений. Таким образом, для доказывания факта агитации или пропаганды одного только факта распространения информации недостаточно. В Законе № 273-ФЗ понятия «распространение», с одной стороны, и «информация», «сведения», с другой стороны, не связаны. Тем самым авторы же Закона № 273-ФЗ намеренно усложняют возможность привлечения к ответственности правонарушителей.

Закон № 273-ФЗ запретил сообщение обучающимся недостоверных сведений, тогда как правильнее установить запрет на распространение в образовательных учреждениях и предприятиях недобросовестной информации и недостоверной информации. И этот запрет должен фигурировать не где-то в середине закона, как бы между прочим, а в первых его статьях.

Необходимо концептуально привести текст закона об образовании (а также обучении, воспитании и т.п.) в соответствии с законами «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О рекламе», «О защите прав потребителей», «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и другими.

Так, из закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» необходимо использовать определения информации, предоставления информации, распространения информации и т.п.

По аналогии со ст. 5 Закона «О рекламе» в законе об образовании должны быть сформулированы общие требования к информации в образовательном процессе: «Информация должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная информация и недостоверная информация не допускаются».

В ч. 5 Закона «О рекламе» есть очень важная норма, которая должна быть закреплена в законодательстве об образовании: «не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации». Хочу обратить внимание судей Конституционного Суда Российской Федерации на то, что в настоящее время образовательные тексты наполнены иностранизмами, тропами, омонимами, цель которых – именно искажение смысла информации. Такие иностранизмы, как «культура», имеют по несколько десятков, а порой и сотен толкований, причем с совершенно разным физическим смыслом, что ставит их в один ряд с тропами средневековой схоластики. Педагогические работники сами не знают, чем отличается «культура» от «цивилизации» и употребляют эти иностранизмы по наитию, толкуя один троп через другой. Подобную разноголосицу в сфере обучения и воспитания необходимо исключить.

Из Закона «О защите прав потребителей» следует воспринять в закон об образовании нормы об ответственности исполнителя за ненадлежащую информацию об образовательных услугах и многие другие. Распространители (производители, поставщики) информации в образовательные учреждения и предприятия должны быть обязаны помечать крупным шрифтом всю литературу, содержащую заведомо спорную либо ложную информацию, если эта информация не является предметом критики в данном тексте. Спорная либо ложная информация не может входить в объем обязательных знаний и т.п.

Из закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» могут быть позаимствованы понятия «информационная безопасность детей», «информационная продукция для детей», «оборот информационной продукции». Ч. 2 ст. 5 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, отнесена, в частности, информация, отрицающая семейные ценности … и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи. Ч. 1 ст. 11 данного закона установлен запрет или ограничения на оборот подобной информационной продукции.

А между тем целые учебные дисциплины почти целиком состоят из заведомо спорной либо ложной информации: культурология, религиоведение, история Древнего мира, история Средних веков, философия, политология, макросоциология (институциональная социология), теория государства и права и многие другие. Многие тексты, распространяемые через «систему образования», содержат информацию, подпадающие под действие ч. 2 ст. 5 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Даже если «общественно нужно» эти «науки» преподавать, я убеждён, что никакая ложь не может быть благом для всей страны. И потому в текстах для образовательных нужд ложь, домыслы, предположения, словесные спекуляции и т.п. должны быть отделены от правды, истины, знания специальными метками, а лучше – полностью.

В Законе № 273-ФЗ не закреплён запрет также предоставлять и навязывать ненужные образовательные услуги и т.п.

V. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Cт. 33 Конституции Российской Федерации и глава V Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

VI. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации

В последние десятилетия отрасль образования в нашей стране стала одной из самых коррумпированных отраслей экономики. Высокий уровень коррупции в данной сфере обусловлен во многом тем, что Закон № 273-ФЗ подмял права «образующихся» и понуждает их стремиться к получению не востребованных ими знаний, а некоего статуса (положения в «обществе»), оформленного документом об образовании. В результате сложилась абсурдная ситуация, в которой обучающиеся дают взятки обучающим.

Закон № 273-ФЗ потворствует не только коррупции, он придает законность действиям некоего «общества», во благо которого он и разработан. Под лозунгом «гуманистичности» (ст. 3 Закона № 273-ФЗ) обучающимся навязывают изучение псевдонаук, таких как культурология, политология и других.

Сегодня учебный процесс перегружен лишними теоретическими занятиями. Как следствие, дети и молодежь ослабляют своё здоровье, что отрицательно сказывается на демографическом потенциале страны.

Закон № 273-ФЗ способствует распространению заведомо спорных и ложных сведений о месте России в мире, её устройстве, истории и перспективах, грозящие пессимизации, дестабилизации и распаду страны.

Закон № 273-ФЗ - памятник тоталитарного законотворчества, написан в духе демагогии Конституции СССР 1977 года. Как и в Конституции СССР 1977 года, в Законе № 273-ФЗ деятельность граждан (обучающихся) направлена на благо некоего общества, многократно употребляемого в обоих текстах в единственном числе.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации)

1. Прежде чем анализировать соотношение Конституции Российской Федерации и Закона № 273-ФЗ, зададимся вопросом, а на сколько положения Конституции Российской Федерации аутентичны оригинальным текстам Всеобщей декларации прав и свобод, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. Этот основополагающий международный акт был издан в самый разгар сталинизма в нашей стране и, очевидно, его перевод на русский язык концептуально приспособлен к коммунистической догматике.

В Законе № 273-ФЗ многократно употребляется слово «общество» в единственном числе (не считая словосочетания «хозяйственное общество»). «Общество» во множественном числе в гражданском праве означает «юридическое лицо». В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное слово не употребляется. Можно предположить, что в Законе № 273-ФЗ под «обществом» подразумевается либо некое «хозяйственное общество» либо некая группа людей. Такое употребление слова «общества» противоречит нормам ст. 13, 14, главы 2, особенно ст. 30, 32, 34 Конституции Российской Федерации и многим другим.

Примечателен следующий факт:

1) в Конституции Российской Федерации слово «общество» отсутствует;

2) в Конституции СССР 1977 года оно употреблено более 20 раз, причем в самых разных значениях - от территории до партии (КПСС); в официальном русском переводе Всеобщей декларации прав и свобод, опубликованной Российской газете (№ 67, 05.04.1995) и на сайте ООН, это слово встречается 7 раз. Здесь значения «общества» более выдержанные и не выходят за рамки «группы людей», однако объем «общества» широко меняется.

Сравним французский оригинал Декларации и русский перевод.

Статья Декларации Французский оригинал Русский перевод
Преамбула societe общество
ч. 3 ст. 16 societe общество
ч. 3 ст. 16 societe общество
ч. 1 ст. 27 communaute общество
ч. 1 ст. 29 communaute общество
ст. 22 societe общество
ч. 2 ст. 29 societe общество

Другие упоминания производных слова «общество».

Статья Декларации Французский оригинал Русский перевод
ч. 2 ст. 29 public общественный

Видно, что 3 разных слова/понятия французского оригинала переведены одним словом «общество», тогда как правильнее использовать слова «организация», «род», «община», «публика» и т.п. Подмена этих слов одним словом «общество» - характерное проявление тоталитарного мышления, не допускающего существование разных видов и форм объединений людей в одной стране.

Также искажен перевод слов personne humaine (преамбула), personnаlite (ст. 22, ч. 1 ст. 29), personnаlite humaine (ч. 2 ст. 26), которые переведены как «человеческая личность» и «личность». Здесь также присутствует смысловой идеологический перевод, поскольку в тоталитарной доктрине слова/понятия «общество» и «личность» концептуально связаны. Правильнее перевести как «человек», «индивидуальность» или даже «персональность». В русском переводе слово «индивид» и его производные ни разу не употреблены, несмотря на то, что это слово во французском оригинале Всеобщей декларации прав и свобод встречается повсюду.

В тоталитарной догматике со словами/понятиями «общество» и «личность» тесно связано и слово/понятие «образование». Типичный слоган: «каждый человек обязан получить образование [личности], чтобы стать членом общества». Во многих учебниках личность определяется как совокупность общественно значимых свойств человека.

В русском переводе Всеобщей декларации прав и свобод эта связь получила свое закрепление в ч. 2 ст. 26, а в Законе № 273-ФЗ - многократно. Всего в Законе № 273-ФЗ слово «общество» употреблено более 10 раз, не считая словосочетания «хозяйственное общество» и других производных, слово «личность» встречается 18 раз.

Таким образом, официальный русский перевод Всеобщей декларации прав и свобод, опубликованной на сайте ООН, и в соответствии с которым написаны многие нормы Закона № 273-ФЗ, фальсифицирован по идеологическим соображениям.

Наиболее сильно сфальсифицированы и нормы ст. 26 Всеобщей декларации прав и свобод, составившие предмет Закона № 273-ФЗ.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на … свободный выбор … воспитания, обучения...».

Слово «обучение» является самопонятным словом, не требующим толкования, и употребляется в тексте Конституции 1 раз.

Слово «воспитание» может вызывать затруднение понимания. В тексте Конституции оно встречается в статьях 26, 38, 39, 72. В контексте ст. 26 оно связано с обучением, в контексте статей 38 и 39 связано с детьми, а в контексте ст. 72 - образованием.

Слово «образование» встречается в статьях 43, 65, 72, 114, 119, 128 и 137. В отличие от слов «обучение» и «воспитание» слово «образование» употребляется в Конституции как омоним. Будучи омонимом, данное слово может истолковываться только в контексте и в пределах статьи либо отдельного абзаца. Образованию целиком посвящена ст. 43, при этом в ней отсутствует упоминание слов «обучение», «воспитание», а в ч. 5 различаются понятия образования и самообразования. В данной статье «образование» толкуется опосредованно через образовательные учреждения, предприятия и федеральные государственные образовательные стандарты. Ч. 4 этой статьи обусловила тесную связь образования и воспитания опосредовано через родителей (а также лиц, их заменяющих) и детей, поскольку первым вменена обязанность обеспечить воспитание детей и получение детьми основного общего образования.

В ст. 65 под «образованием» понимается образование субъекта Российской Федерации, в ст. 128 - образование судов. В ст. 72 «образование» упоминается вместе с «воспитанием», но отсутствует «обучение». В подп. «е» ч. 1 ст. 72 и подп. «в» ч. 1 ст. 114 «образование» упоминается вместе со словами «наука» и «культура», что позволяет сделать предположение о большом сходстве этих понятий.

Ст. 26 предоставляет каждому свободный выбор обучения, воспитания, а ст. 37 - труда. Более того ч. 2 ст. 37 запрещает принудительный труд. Иначе сформулированы положения ст. 43, в которой отсутствуют упоминание о свободе и запрет на принуждение; напротив, ч. 4 ст. 43 провозгласила обязательность образования.

Рассмотрим ч. 1 ст. 43, в ней сказано «каждый имеет право на образование». Возникает 2 вопроса:

1) кто такой «каждый»;

2) образование кого/чего?

Поскольку ст. 43 расположена в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина», то под каждым понимается, очевидно, человек или гражданин.

Слово «образование» часто толкуют как «обучение», ссылаясь на соответствие русского перевода английского и французского текстов ст. 26 Всеобщей декларации прав и свобод. Однако в английском и французском текстах использовано слово «educaciоn», которое происходит от глагола educare (воспитывать, обучать, просвещать). Русское же слово «образование» гораздо ближе к значению слова «formation». Правильно: формировать коллектив = образовать коллектив = образовывать коллектив.

Поскольку согласно ч. 2 (а также в ч. 3) ст. 43 Конституции Российской Федерации образование гарантируется только в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, то абсолютно логично, что в этой норме под образованием понимается формирование коллектива.

Действительно:

1) обучение - обучаемый - обучающийся - обучался - обучающий - обучал;

2) воспитание - воспитуемый - воспитывающийся - воспитался - воспитывающий - воспитал;

3) просвещение - просветляемый - просветлённый - просветился - просветляющий - просветил;

4) труд - труженик - трудящийся - трудился - аналог отсутствует - аналог отсутствует;

5) образование - образуемый - образующийся - образовался - образующий - образовал.

Анализируя ряды производных слов, видим, что понятие «образование» существенно отличается от понятий «обучение», «воспитание» и «просвещение». А именно тем, что «образование» не направлено непосредственно на человека и не исходит от конкретного человека. Образование – либо статусное, либо групповое понятие. Если «обучаемый», «обучающийся», «обучающий», «воспитуемый», «воспитывающийся», «воспитывающий» и т.д. - это человек, то «образуемый», «образующийся», «образующий» - это не человек. Если обучением занимается (обучает) человек, а обучался также человек, то образованием занимается (образует) не человек и образовался - не человек.

В определениях уровней образования, приведённых в ст. 2 Закона № 273-ФЗ, направленность образования непосредственно на человека отсутствует в определении общего образования и присутствует в определениях профессионального образования, профессионального обучения и дополнительного образования. Тем самым, Закон № 273-ФЗ лишает смысла обязательность общего образования, провозглашённую в ч. 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации.

Согласно нормам русского языка, воспитывать можно только живых, обучать - только имеющих мышление либо его зачатки (в т.ч. искусственный интеллект), а образовывать - простые организмы (например, клетки, опухоль и т.п.), группы организмов либо неживых. Невозможно образовывать человека. Про образование человека иногда говорят, имея в виду его происхождение от обезьяны.

Неправильно: формировать человека = образовать человека = образовывать человека.

Эта особенность получила свое выражение и в определении «образования» в ст. 2 Законе № 273-ФЗ, где в словосочетаниях «образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения» и «(образование -) совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности» опущено слово человек и любой его синоним. Наоборот, там же в определениях «обучения» и «воспитания» четко обозначен человек как получатель «обучения» и «воспитания». Образование осуществляется в интересах человека, семьи, общества и государства, но кто его непосредственным получателем является в Законе № 273-ФЗ, об этом нигде не сказано.

Из определения «образования» в ст. 2 Закона № 273-ФЗ не следует, что под ним понимается «образование человека», зато в нём прямо говорится о том, что «образование - процесс …, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах … общества». Такое определение грубо нарушает нормы Конституции Российской Федерации о правах и свободах человека, поскольку они опосредуются неким «обществом», отсутствующим в тексте Конституции Российской Федерации, но ранее присутствующим в тексте Конституции СССР 1977 года.

На практике обучение и воспитание отличается от образования тремя принципиальными моментами:

1) непосредственной целью обучения и воспитания является обучение и воспитание. Целью самостоятельного обучения и добровольного воспитания никогда не является получение статуса (положения в «обществе»), то есть некой бумаги (свидетельства, диплома и т.п.). Непосредственной целью образования является получение статуса;

2) обучение и воспитание может происходить где угодно. Образование должно происходить в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ст. 43 Конституции Российской Федерации);

3) не осужденные обучаемые или воспитуемые освобождены от необходимости давать взятки обучающим и воспитателям, но если и дают взятки, то обычно для того, чтобы получить обучение или воспитание. «Образуемые» гораздо чаще дают взятки, при этом цель взятки - получить статус, минуя обучение или воспитание.

Поскольку в тексте Конституции Российской Федерации употребляется много метонимий, например - «каждый» вместо «каждый человек», предположим, что «образование» - это метонимия «образования личности». Действительно, если «образование человека» - скорее идиома, то понятие «образование личности» активно применяется в педагогике применительно чаще всего к малолетним и исключительно редко к совершеннолетним. Этому значению «образования» вполне соответствует смысл ч. 4 ст. 43.

Условно правильно применительно к малолетним: формировать личность человека = образовать личность человека = образовывать личность человека.

Однако ст. 43 Конституции Российской Федерации не содержит слово «личность». Оно встречается в тексте всего два раза - ст. 21 во фразеологизме «достоинство личности» и в заключительной ст. 64 главы 2 в другом фразеологизме - «правовой статус личности».

Обратим внимание на словосочетание «статус личности». Здесь «личность» - метонимия, поскольку под ней понимается либо непосредственно человек, либо его анкетные данные, личные документы и т.п.

В Конституции Российской Федерации слово «статус» употребляются применительно к субъектам Российской Федерации (ст. 66, ст. 70, ст. 137), а также границам и т.п. (ст. 71, ст. 106), Совету Безопасности Российской Федерации (ст. 83), в прочем законодательстве - к должностям (судьи и т.д.). Как уже выше упоминалось, слово «образование» в Конституции употребляется в отношении субъектов Российской Федерации (ст. 65) и судов (ст. 128). В русском языке понятия «образование» и «статус» тесно связаны. Так, к примеру, «образование субъекта Российской Федерации», по сути, означает образование статуса этого субъекта.

В ч. 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации под высшим образованием довольно ясно подразумевается некий высший статус, который каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

В Законе № 273-ФЗ отсутствуют понятия «системы обучения», «системы воспитания», зато имеется понятие «система образования». Если под системой обучения обычно понимаются компьютерные и иные программы обучения, а под системой воспитания - совокупность методов воспитания, то в ст. 10 Закона № 273-ФЗ под «системой образования» понимается совокупность стандартов, требований, программ, организаций, органов власти и физических лиц. Данное понятие является сугубо административным и уголовно-правовым и не может распространяться на несовершеннолетних, не осужденных и не находящихся на государственной службе граждан. Для сравнения, в Налоговом кодексе Российской Федерации понятие «налоговая система» отсутствует, а в Бюджетном кодексе Российской Федерации под «бюджетной системой» понимается совокупность бюджетов, а вовсе не организаций и граждан, повязанных бюджетными отношениями, и т.п.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

- в конституционной концепции образование не является ни разновидностью, ни родовым понятием обучения человека;

- образование слабо связано с воспитанием;

- образование тесно связано с деятельностью образовательных учреждений, предприятий, федеральными государственными образовательными стандартами, наукой и культурой;

- образование сильно связано с получением статуса.

3. Текст Закона № 273-ФЗ написан в полном отрыве как от положений Конституции Российской Федерации, так и принятых на его основе Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и других кодексов.

Согласно ст. 1 Закона № 273-ФЗ, его предмет связан только с образованием. Слова «воспитание» и «обучение» впервые встречаются в ст. 2 Закона № 273-ФЗ и далее часто встречаются в тексте закона.

Законодатель изначально предполагает, что «воспитание» и «обучение» являются составными частями «образования», поскольку определяет образование как «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения». Подобный синтез воспитания и обучения в «образование» является грубейшим нарушением норм Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу воспитания и обучения. Нигде в Конституции не сказано, что каждый обязан обучаться только вместе с воспитанием либо воспитываться вместе с обучением.

4. Понятие «воспитание» является неотъемлемой частью семейного законодательства и уголовно-исполнительного законодательства.

К примеру, согласно смыслу ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 156, ст. 163 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях, дисциплинарной воинской части осуществляется воспитание осужденных, способствующее их исправлению.

Отметим, что в тексте Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст. 178), а также Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 421) и Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 1, 31, 54, 56, 59 и многие другие) понятие воспитание также применяется исключительно по отношению к детям.

В тексте Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации часто упоминаются учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, которые являются разновидностью образовательных организаций по смыслу Закона № 273-ФЗ.

Следовательно, должны быть:

1) отдельный закон об обучении,

2) отдельный закон о воспитании,

3) отдельные законы об образовании.

5. Конституция Российской Федерации в ст. 43 предусматривает два вида образования:

- добровольное (ч. 1, 2, 3), к которому отнесены дошкольное, среднее профессиональное образование и высшее образование,

- обязательное (ч. 4), к которому отнесено основное общее образование.

Конституция Российской Федерации не закрепила право каждого на самообразование.

Следовательно, должны быть два отдельных закона об образовании:

1) закон о добровольном дошкольном, среднем профессиональном образование и высшем образовании,

2) закон об обязательном основном общем образовании.

6. Также вызывает протест использование других слов, хотя и упоминаемых в Конституции, но являющихся омонимами и не имеющих ни внятных определений в законодательстве, как: культура, гуманизация и т.п. Употребление в законах таких слов, вызывающих затруднение понимания либо вводящих в заблуждение, представляется недопустимым.

VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации

  1. Признать Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не соответствующим Конституции Российской Федерации.
  2. Признать утратившими силу все правовые акты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
  3. Рекомендовать Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации принять либо отдельные законы о воспитании, обучении, добровольном и обязательном образовании, либо только закон об обязательном образовании, при этом чётко соблюдая нормы Конституции Российской Федерации.
  4. В названии законов об образовании должны быть включены слова (например, «учебный статус» , «научный статус»), устраняющие их двусмысленность и не допускающие введение граждан в заблуждение о его истинном предмете.
  5. Вновь принятые законы должны концептуально соответствовать федеральным законам «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О рекламе», «О защите прав потребителей» и другим.
  6. В текстах законов о воспитании, обучении, добровольном и обязательном образовании предельно уменьшить использование тропов, омонимов и других способов введения граждан в заблуждение.
  7. Законодательно поощрить деятельность саморегулируемых организаций в сфере обучения и воспитания.

Дата и подпись

17.07.2014 ________________________/ Алексеев Владимир Михайлович/


Приложения

  1. Копия жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
  2. Текст обжалуемых норм закона, применением которых были нарушены права заявителя.
  3. Копия обжалуемых норм закона, применением которых были нарушены права заявителя.
  4. Документ об уплате государственной пошлины.
  5. Копия документа об уплате государственной пошлины.